เขามีชื่อเสียงในฐานะหัวหน้าโครงการแมนฮัตตันในยุคสมัย
และตกเป็นผู้ต้องสงสัย666slotclubคอมมิวนิสต์โซเซียลลิสต์ในช่วงทศวรรษที่ 1950: เส้นทางชีวิตของเจ. โรเบิร์ต ออพเพนไฮเมอร์คล้ายกับวีรบุรุษโศกนาฏกรรมของเชคสเปียร์ นั่นคือบทละครของ Tom Morton-Smith ที่ส่งให้ Royal Shakespeare Company เมื่อสามปีที่แล้ว บทละครใหม่ของ Morton-Smith, Oppenheimer , ทำตามสัญญานั้น: ตัวเอกของเรื่องมีมากกว่าสัมผัสของ Macbeth เกี่ยวกับตัวเขา
ออพเพนไฮเมอร์ปรากฏตัวในฐานะชายผู้ขับเคลื่อนด้วยความทะเยอทะยานอันไร้ขอบเขต—และบางครั้งก็ได้รับการสนับสนุนจากภรรยาของเขา—ให้ยอมประนีประนอมความซื่อสัตย์ของเขา เขาถูกหลอกหลอนด้วยความรู้สึกผิด ทั้งสำหรับการทรยศต่อเพื่อน เพื่อนร่วมงาน และคู่รัก และการบงการอาวุธที่ทำลายล้างมากที่สุดเท่าที่เคยมีมา Macbeth’s “I am in blood/Stepp’d in so far” ของ Macbeth เกือบจะเหมาะสมเกินไป และยังเหมือนกับ Macbeth เขาไม่ใช่ผู้ร้ายจริงๆ แต่เป็นตัวละครที่ยังคงเห็นอกเห็นใจแม้ในขณะที่ข้อบกพร่องของเขาถูกเปิดเผย สำหรับการแสดงภาพที่ซับซ้อนของภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกและความคลุมเครือที่นักวิทยาศาสตร์นิวเคลียร์ยุคแรกต้องเผชิญOppenheimerสมควรได้รับการยกย่องอย่างมาก
John Heffernan (เบื้องหน้า) รับบทนำในOppenheimer เครดิต: Keith Pattison
บทละครครอบคลุมเฉพาะช่วงเวลาตั้งแต่การค้นพบนิวเคลียร์ฟิชชันในปี 1938 จนถึงการระเบิดที่ฮิโรชิมาและนางาซากิในปี 1945 การพิจารณาคดีในปี 1954 ที่การถอนการรักษาความปลอดภัยของออพเพนไฮเมอร์ถูกเพิกถอน ส่วนใหญ่เป็นเพราะการเกี้ยวพาราสีในวัยหนุ่มกับการเมืองฝ่ายซ้าย เป็นเพียงการคาดการณ์ล่วงหน้าเท่านั้น ความแตกต่างกับบทละครของ Heinar Kipphardt ในปี 1964 ในเรื่อง In the Matter of J. Robert Oppenheimerเป็นเรื่องที่น่าสนใจ ซึ่งเขียนขึ้นเมื่อสาธารณชนกังวลเรื่องศีลธรรมของนักวิทยาศาสตร์ปรมาณูถึงขีดสุด ผลงานดังกล่าวสะท้อนถึงบทละครThe Physicists ของฟรีดริช ดูร์เรนแมตต์ในปี 1961 โดยบอกเป็น นัยว่านักวิจัยเหล่านี้อาจเป็น “ผู้ทรยศต่อจิตวิญญาณของวิทยาศาสตร์” ออพเพนไฮเมอร์นำเสนอมุมมองที่เหมาะสมยิ่งขึ้น ทำให้รู้สึกถึงทัศนคติที่หลากหลายของนักวิทยาศาสตร์โครงการแมนฮัตตัน และความตึงเครียดระหว่างนักวิจัยและผู้นำทางทหารของพวกเขา บางคนต่อสู้กับมโนธรรมของตน อื่น ๆ เน้นเฉพาะวิทยาศาสตร์
ในการทำความเข้าใจพื้นฐานของการแยกและการแตกตัว
ของนิวเคลียร์ มอร์ตัน-สมิธต้องใช้การบรรยายบนกระดานดำที่มีเนื้อหาสูง มันทำอย่างประณีต แต่ต้องการให้นักวิทยาศาสตร์บนเวทีพูดในแบบที่คนจริงไม่เคยทำ: พวกเขากลายเป็นคณะประสานเสียงของเสียงการสอนที่ตื่นเต้น นี่เป็นปัญหาทั่วไปสำหรับบทละครวิทยาศาสตร์ และอาจแก้ไขได้ดีที่สุดโดยการสานแนวคิดในการเล่าเรื่องในรูปแบบ ‘ไม่บอก’ ที่ Michael Frayn ใช้เพื่อแสดงความไม่แน่นอนของควอนตัมในโคเปนเฮเกน (1998) หรือโดย Tom Stoppard เพื่อถ่ายทอดทฤษฎีความโกลาหลในอาร์เคเดีย (1993) ในความเห็นของฉัน ไพรเมอร์ฟิสิกส์นิวเคลียร์ไม่จำเป็นอยู่แล้ว เราจำเป็นต้องรู้เพียงว่านักวิจัยที่ลอส อาลามอสในนิวเม็กซิโกกำลังสร้างระเบิดที่มีศักยภาพในการทำลายล้างที่น่ากลัว และมันก็เป็นเรื่องยาก
นักวิทยาศาสตร์เองก็ถูกจับได้อย่างน่าพอใจมากขึ้น: Hans Bethe (Tom McCall) ที่มีไหวพริบและมีไหวพริบอ่อนโยน Robert Wilson (Jack Holden) ผู้มีหลักการ มอร์ตัน-สมิธเขียนว่า เอ็ดเวิร์ด เทลเลอร์ (เบ็น อัลเลน) ว่าเป็นคนเห็นแก่ตัวที่เกือบจะตลกขบขัน ผู้พิจารณาวิศวกรรมที่ยุ่งเหยิงของระเบิดฟิชชันเด็กชายตัวเล็กและแฟตแมนอยู่ข้างใต้เขา และมุ่งมั่นที่จะก้าวไปข้างหน้าด้วยวิทยาศาสตร์ที่ฉลาดกว่าของระเบิดไฮโดรเจนแสนสาหัส ชิ้นส่วนที่เดินตามชื่อที่โด่งดังหรือน่าอับอาย – Albert Einstein, Richard Feynman, Klaus Fuchs – ไร้สาระเล็กน้อย แต่นั่นเป็นเรื่องตลก
ในฐานะของออพเพนไฮเมอร์ จอห์น เฮฟเฟอร์แนนได้ถ่ายทอดเสน่ห์และความเยือกเย็นของชายผู้นี้ด้วยการแสดงที่ละเอียดอ่อนและน่าดึงดูด การสร้างตัวละครที่มีธาตุเหล็กในจิตวิญญาณของเขา แต่เป็นผู้สร้างแรงบันดาลใจให้กับการอุทิศตนอันยิ่งใหญ่นั้นไม่ใช่เรื่องที่โหดร้าย
ความเฉลียวฉลาดของออพเพนไฮเมอร์ไม่เคยเป็นที่สงสัยเลย เบธกล่าวว่าเขา “ทำมากกว่าใครๆ เพื่อทำให้ฟิสิกส์เชิงทฤษฎีของอเมริกายอดเยี่ยม” ทว่าอัจฉริยะไม่ได้รับประกันทางเลือกชีวิตที่ดีเสมอไป แม้กระทั่งการยอมรับของเขาเอง อุบายที่ผิดพลาดของออพเพนไฮเมอร์ในเหตุการณ์ปี 1943 ซึ่งเพื่อนร่วมงานที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ ได้เสนอแนวคิดในการรับข้อมูลทางเทคนิคไปยังโซเวียต ซึ่งเป็นองค์ประกอบหลักในการพิจารณาคดีในปี 2497 นั้น “งี่เง่า” ออพเพนไฮเมอร์ครุ่นคิดอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับบทบาทของวิทยาศาสตร์ในสังคม แต่คำตอบของเขาคือการถอยกลับไปสู่เรื่องทั่วไปที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับศีลธรรมของวิทยาศาสตร์: “ในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ คำถามเกี่ยวกับความดีและความชั่ว หรือถูกและผิด ส่วนใหญ่มีบทบาทรองลงมา .. ความรับผิดชอบที่แท้จริงของนักวิทยาศาสตร์ … คือความสมบูรณ์และความแข็งแกร่งของวิทยาศาสตร์ของเขา”
ความขัดแย้งเหล่านี้เองที่ทำให้ออพเพนไฮเมอร์สุกงอมสำหรับการสำรวจการแสดงละคร เขาเป็นคนประเภทที่มักจะขึ้นสู่จุดสูงสุดในช่วงเวลาแห่งความขัดแย้ง ในจุดแข็งและความล้มเหลวของเขา มีความคล้ายคลึงกันกับชายที่ต่างออกไปมาก: Winston Churchill (ดู R. Rhodes Nature 501 , 488–490; 2013) Bethe เขียนว่า “Los Alamos อาจประสบความสำเร็จได้หากไม่มีเขา แต่แน่นอนว่ามีเพียงความตึงเครียดที่มากขึ้น ความกระตือรือร้นน้อยลง และความเร็วที่น้อยลง … เขาดึงสิ่งที่ดีที่สุดในตัวเราทุกคนออกมา” บางทีอาจมีเพียงคนที่มีเสน่ห์และสติปัญญา ความรู้สึกเหนือกว่าและมั่นใจ และข้อบกพร่องที่หุ้มเกราะเท่านั้นที่สามารถทำสิ่งที่ออพเพนไฮเมอร์ทำ เขาเปลี่ยนโลกจริงๆ แต่สำหรับพวกเราที่เหลือในการค้นหาว่าจะทำอย่างไรกับมัน666slotclub
